Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры вынес решение по административному делу УФНС по ХМАО-Югре к местному жителю. Налоговый орган требовал взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы на общую сумму более 31000 рублей, однако, суд полностью отказал в удовлетворении иска.

Административный истец (УФНС) обратился в суд с требованием взыскать с гражданина недоимку по транспортному налогу за три налоговых периода в размере: за 2014 год — 1 020 рублей; за 2015 год — 15 340 рублей; за 2016 год — 15 340 рублей.

Изначально общая сумма задолженности в требованиях была заявлена как 31 700 рублей. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что начисление налога на автомобиль «ФОРД S-MAX», составляющее основную часть суммы (15 320 рублей за каждый год), было произведено необоснованно, так как данное транспортное средство было снято с регистрационного учета еще 16 января 2013 года.

Таким образом, экономически обоснованной оставалась лишь задолженность по автомобилю «ДЭУ NEXIA» в размере 1 020 рублей за каждый год (всего 3 060 рублей). Однако даже в этой части суд отказал во взыскании.

Главной причиной отказа в иске стало нарушение налоговым органом установленных законом сроков судебного взыскания.

Суд установил, что ответчику направлялись требования об уплате налога в марте и декабре 2017 года.

Поскольку общая сумма недоимки в требовании уже превышала 3 000 рублей, шестимесячный срок для подачи иска в суд истек еще 9 августа 2018 года. Однако налоговый орган обратился в Нефтеюганский районный суд только 5 июня 2026 года, то есть с пропуском срока более чем на 5 лет.

Налоговая служба заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя его большой нагрузкой на сотрудников отдела урегулирования задолженности и правового отдела, а также утратой почтовых реестров об отправке уведомлений (в связи с истечением 4-летнего срока их хранения).

Суд счел данные доводы неубедительными, указав, что:

1. Внутренняя организация работы ведомства не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока.

2. Срок давности является пресекательным, и его пропуск без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, суд постановил:

· Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

· Отказать Управлению ФНС по ХМАО-Югре в удовлетворении административного иска к Караваеву Ф.В. о взыскании транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 годы в полном объеме.